El entetanimiento – Parte 3

¿Por qué el concepto de «teoría» es relevante para entender el tema del entetanimiento? Porque propongo un análisis amplio y profundo del asunto, y al contar de inicio con un elemento lingüístico —es decir simbólico, es decir teórico— como lo es una palabra que remite a un concepto, en este caso «entetanimiento», pues es necesario primero retomar algunas herramientas básicas de pensamiento para entonces hacer explícito el bastidor teórico-conceptual donde ocurrirá el análisis. Además, porque hay varias interpretaciones de la palabra «teoría» y es necesario esclarecer cuál interpretación será útil para describir y explicar los fenómenos sociales del entetanimiento.

“En teoría, la práctica coincide con la teoría; en la práctica, no coincide.” —esta frase refleja un uso popular de la palabra «teoría» y refiere al desapego que puede existir entre, por un lado, racionalizaciones idealistas concebidas en el aislamiento conceptual de individuos ensimismados y, por el otro lado, los hechos materiales de la experiencia compartida por una o varias comunidades afectadas por aquellas racionalizaciones. Este ejemplo es un empleo útil para referir al desapego entre una teoría y una práctica dadas, y aplica también para la expresión: “...esta tan sólo es una teoría.” Pero esta interpretación de la palabra «teoría» es inútil para el presente análisis.

Por el contrario, la interpretación de «teoría» que será útil aquí será la que resulta de un proceso de pensamiento que tiene el objetivo explícito de, precisamente, descubrir y eliminar cualquier desapego entre, por un lado, las descripciones y las explicaciones, y, por otro lado, los hechos materiales en la vivencia del mayor número posible de casos. Una teoría de este tipo es lo que en epistemología se puede llamar «conocimiento confiable».

Este tipo de conocimiento confiable tiene varias características que lo distinguen; por ejemplo, su carácter provisional. Para ilustrar la intención detrás de este carácter mencionaré dos episodios históricos de la ciencia natural. En 1789, Antonio Lavoisier escribió: «No podemos asegurar que lo que hoy en día consideramos simple lo sea realmente. A lo sumo podemos decir que tal sustancia es el término al que llega el análisis químico de hoy, y que no puede subdividirse más teniendo en cuenta el estado actual de nuestros conocimientos. Cabe presumir que las tierras dejarán muy pronto de ser contadas entre el número de substancias simples...» Años después, en 1807, Humphry Davy convertía en verdad demostrada el pronóstico de Lavoisier, y probaba que la potasa y la sosa son los óxidos de dos metales que él denominaba potasio y sodio.

Así, una teoría que represente conocimiento confiable, y que la respalde un muy duro esfuerzo por describir y explicar cómo en realidad son las cosas —a diferencia de cómo quisiéramos que fuesen— no puede ser tildada de “...es tan sólo una teoría” sino que debe ser aceptada como una aproximación justificada hacia la realidad. Por lo cual, por ejemplo, la teoría de la relatividad en cosmología, o la teoría de la evolución y el origen de las especies en biología representan hechos científicos mientras no se presenten teorías alternativas con mayor potencia explicativa y descriptiva para un igual o mayor número de casos como la de estas teorías.

En la siguiente ocasión seguiré con el tema de la importancia de teorías alternativas para el avance del conocimiento confiable, y qué tipo de teorías serán útiles para explicar y describir el concepto de entetanimiento.