“Los poderes”

Asimilacion omnipresente

Atribuir el entetanimiento* a “los poderes que actúan sobre nosotros” podría ser un ejemplo de una creencia falsa si se afirma que tales “poderes” son enteramente de procedencia externa. Hay otras posibilidades, quizá más plausibles, y de procedencia interna, que explicarían mejor lo imperante del analfabetismo científico-filosófico en alguna sociedad: el entetanimiento como auto-sabotaje.

*¿Qué es, en sí, «entetanimiento»?

Es decir, quizá en realidad no existen “fuerzas que conspiran en contra de la inocente población”. Quizá, más simple, la pereza mental individual juegue el papel determinante en una posible explicación del porqué, al parecer, la transformación moral sea tan lenta en la sociedad.

¿Qué es, en sí, «entetanimiento»?

¿Qué es, en sí, «entetanimiento»? Sería algo como “permanecer amamantado como forma de entretenimiento o distracción perdurable”. Su efecto sería lo contrario de «destetar» —destetar en el sentido de apartar a los hijos de las atenciones y comodidades de su casa para que aprendan a desenvolverse por sí mismos.

La siguiente analogía podría ayudar a ubicar mejor la idea de entetanimiento: unos padres están desayunado en un restaurante y no pudieron dejar a sus hijos de tres y cinco años en casa, por lo que para que puedan desayunar en relativa paz llevan una distracción para los chicos (alguna pantalla con contenidos llamativos) que les ponen enfrente para mantenerlos entretenidos y así los chicos no den tanta lata.

Claro, el entetanimiento no trata de ir a desayunar con los hijos sino de un supuesto mecanismo en los procesos de la globalización socioeconómica actual. La analogía funcionaría así: la situación socioeconómica global (el desayuno) consiste en que sólo una parte de la población mundial (los padres) son los realmente necesarios para lograr que funcione la economía global (desayunar fuera de casa). El resto de la población (los chicos) que no es realmente necesaria para que funcione la economía global es parte inevitable de la situación, pero su condición es frustrante y se les debe mantener entretenidos para que no den tanta lata mientras que los padres hacen lo suyo.

La medida en que esta analogía refleje algo de realidad habrá que indagarla en los trabajos de sociólogos y economistas. Mi sugerencia, para empezar, es no tomar al entetanimiento como una conspiración que alguien hace en nuestra contra, sino como una especie de auto-sabotaje. El daño cometido a nivel personal en contra de uno mismo se debe al nivel de inconciencia de la facultad natural que todos tenemos para pensar críticamente. Tal facultad la tenemos sólo en potencia y es necesario desarrollarla de manera individual como parte de una disposición por madurar intelectualmente y por dejar atrás diversos sistemas de creencias propios de una infancia intelectual.

Todo esto es para reiterar, a manera de recordatorio, mi litigante conclusión: es imperativo regresar a los básicos del pensamiento histórico, filosófico y científico —digo, si de ser adultos estamos hablando.

El entetanimiento – Parte 3

¿Por qué el concepto de «teoría» es relevante para entender el tema del entetanimiento? Porque propongo un análisis amplio y profundo del asunto, y al contar de inicio con un elemento lingüístico —es decir simbólico, es decir teórico— como lo es una palabra que remite a un concepto, en este caso «entetanimiento», pues es necesario primero retomar algunas herramientas básicas de pensamiento para entonces hacer explícito el bastidor teórico-conceptual donde ocurrirá el análisis. Además, porque hay varias interpretaciones de la palabra «teoría» y es necesario esclarecer cuál interpretación será útil para describir y explicar los fenómenos sociales del entetanimiento.

“En teoría, la práctica coincide con la teoría; en la práctica, no coincide.” —esta frase refleja un uso popular de la palabra «teoría» y refiere al desapego que puede existir entre, por un lado, racionalizaciones idealistas concebidas en el aislamiento conceptual de individuos ensimismados y, por el otro lado, los hechos materiales de la experiencia compartida por una o varias comunidades afectadas por aquellas racionalizaciones. Este ejemplo es un empleo útil para referir al desapego entre una teoría y una práctica dadas, y aplica también para la expresión: “...esta tan sólo es una teoría.” Pero esta interpretación de la palabra «teoría» es inútil para el presente análisis.

Por el contrario, la interpretación de «teoría» que será útil aquí será la que resulta de un proceso de pensamiento que tiene el objetivo explícito de, precisamente, descubrir y eliminar cualquier desapego entre, por un lado, las descripciones y las explicaciones, y, por otro lado, los hechos materiales en la vivencia del mayor número posible de casos. Una teoría de este tipo es lo que en epistemología se puede llamar «conocimiento confiable».

Este tipo de conocimiento confiable tiene varias características que lo distinguen; por ejemplo, su carácter provisional. Para ilustrar la intención detrás de este carácter mencionaré dos episodios históricos de la ciencia natural. En 1789, Antonio Lavoisier escribió: «No podemos asegurar que lo que hoy en día consideramos simple lo sea realmente. A lo sumo podemos decir que tal sustancia es el término al que llega el análisis químico de hoy, y que no puede subdividirse más teniendo en cuenta el estado actual de nuestros conocimientos. Cabe presumir que las tierras dejarán muy pronto de ser contadas entre el número de substancias simples...» Años después, en 1807, Humphry Davy convertía en verdad demostrada el pronóstico de Lavoisier, y probaba que la potasa y la sosa son los óxidos de dos metales que él denominaba potasio y sodio.

Así, una teoría que represente conocimiento confiable, y que la respalde un muy duro esfuerzo por describir y explicar cómo en realidad son las cosas —a diferencia de cómo quisiéramos que fuesen— no puede ser tildada de “...es tan sólo una teoría” sino que debe ser aceptada como una aproximación justificada hacia la realidad. Por lo cual, por ejemplo, la teoría de la relatividad en cosmología, o la teoría de la evolución y el origen de las especies en biología representan hechos científicos mientras no se presenten teorías alternativas con mayor potencia explicativa y descriptiva para un igual o mayor número de casos como la de estas teorías.

En la siguiente ocasión seguiré con el tema de la importancia de teorías alternativas para el avance del conocimiento confiable, y qué tipo de teorías serán útiles para explicar y describir el concepto de entetanimiento.

El entetanimiento – Parte 2

La estupidez humana es un fenómeno que requiere la atención debida si queremos entenderla y disminuirla; empezando por la estupidez propia. Encuentro en mi memoria abundante evidencia que hace innegable mi estupidez personal. ¿Cómo fue que en el pasado acepté como real tal o cual interpretación, ya sea en ciencia, en religión, en política, en moral, etc.? ¿En qué me apoyo para afirmar que, ahora sí, mis interpretaciones actuales reflejan la realidad?

La destreza personal para interpretar la realidad juega un papel relevante en las posibles respuestas a las preguntas anteriores. Si el humano es un animal simbólico encajonado en su lenguaje, como sugiere la antropología filosófica, entonces la práctica teórica tiene una relación directa en su destreza interpretativa. Es decir, la acción teorética, con la cual arriesgamos mapas acerca del terreno de la realidad, influye de manera definitoria en los alcances y límites para nuestras creencias y acciones concretas. En otras palabras, el fenómeno de la estupidez humana guarda una franca relación con la solidez o la fragilidad de las teorías aplicadas al ocurrir dicho fenómeno, y, por tanto, mejorar nuestro ejercicio teorético sobre la realidad aporta un ingrediente para disminuir nuestra propia estupidez.

Por ejemplo, si hago la pregunta: ¿cómo entender la idea del «multiverso»?, entonces será necesario hacer explícitas las teorías relevantes para evaluarlas y sopesar su solidez o su fragilidad para aproximarse a la realidad. Lo mismo si pregunto: ¿cómo entender la idea del «entetanimiento»?

¿Cómo evaluar una teoría? Pues para eso quizá sea necesario iniciar con la pregunta: ¿cómo entender la idea de «teoría»?

De antemano, debe ser dicho, la práctica teórica representa mucho esfuerzo, principalmente de tipo intelectual; trabajo que suele estar asociado con las destrezas del pensamiento doctoral. Por fortuna hoy, para quienes buscamos el conocimiento y no sólo el reconocimiento, dichas destrezas no sólo están al alcance de quienes siguen la ruta académica institucional.

En la siguiente ocasión seguiré con el tema de la evaluación de teorías; es decir, de la práctica teórica.

El entetanimiento – Parte 1

¿Habrá alguna manera integral de cualificar a la estupidez humana?, pues me pregunto por las propiedades de mi propia estupidez. Lo digo pues recién me encontré, por espacio de algunos días, con un modo de pensar que ahora le veo muy poco sentido. El asunto gira alrededor del concepto «entetanimiento» — «tittytainment» en inglés.

El concepto refiere, en parte, al efecto de permanecer —voluntaria o involuntariamente— distraído o por completo inconsciente de lo que sucede con la globalización de las formas rapaces del neoliberalismo político-económico.

El estudio del concepto pertenecería, justificadamente, a las disciplinas de la filosofía política, la sociología, la economía, la psicología y otras donde se lleve a cabo el esfuerzo necesario para formarse opiniones balanceadas y justas. Para alguien común y corriente como yo, lo que está en mis manos es indagar y reflexionar sobre la diversidad de opiniones que suelen publicar los autores en tales disciplinas. Por supuesto, también está en mis manos reflexionar e intentar hacer preguntas pertinentes con base en mi propio raciocinio, en mi capacidad para dudar y en mi experiencia propia.

Mi situación inició al encontrar interpretaciones del entetanimiento que se presentan como teorías conspiratorias; es decir, como si el entetanimiento fuese el resultado de la confabulación secreta de algunos poderosos multimillonarios en contra de la mayoría de la inocente población, y con el trillado objetivo de controlar a las masas en favor de una elite. Por un rato me encontré influenciado por dichas interpretaciones, que irónicamente toman la forma de la propaganda que precisamente pretenden denunciar.

Como individuo que intenta pensar por sí mismo, sí es necesario explicarme los problemas que observo en la sociedad al alrededor mío, pero no puedo aceptar explicaciones inverosímiles sin más. La realidad de los problemas sociales es multifactorial, y el esfuerzo para lograr esquemas teóricos explicativos no es trivial. Y como las teorías conspiratorias representan una puerta demasiado fácil, una que despacha el problema de un solo plumazo, pues no son aceptables en su totalidad. Quizá tengan algún rasgo digno de investigarse más a fondo, pero su tono en general orientado al sensacionalismo aporta en su contra.

No afirmo que el entetanimiento no exista sino que su interpretación como una teoría conspiratoria aporta más para la desatención que para entender cabalmente los problemas de fondo.

Entetanimiento

“No hagas nada al respecto. No es posible hacer nada. Siéntate ante el televisor, consume compulsivamente y calla o discute trivialidades.” —¿Es cierto esto, que no es posible hacer nada al respecto?